En la encrucijada de las calles Francisco J. Peinado y 12 de Julio en la ciudad de Bonao, un personaje singular ha estado presente por años, apodado cariñosamente como «El Bomberito». A pesar de su apodo afectuoso, su presencia se ha convertido en una fuente de preocupación para los ciudadanos y comerciantes que transitan por esta intersección, y su imagen descuidada y estado de abandono son difíciles de ignorar.

Es lamentable que ni el alcalde Eberto Nuñez de Bonao ni Badia de Coramón hayan brindado la atención y el cuidado necesarios a este lugar. La intersección en cuestión, en lugar de ser un reflejo de «Bonao, una ciudad moderna», se ha convertido en un recordatorio de la indiferencia y el abandono por parte de las autoridades.

El estado deplorable de El Bomberito no solo afecta la estética del lugar, sino que también plantea graves preocupaciones de salud pública. Su acumulación de agua estancada, particularmente en tiempos de lluvia, no solo es un foco de malos olores, sino que también podría facilitar la proliferación de mosquitos y aumentar el riesgo de brotes de enfermedades como el dengue. Este problema de salud pública debería ser motivo suficiente para que las autoridades tomen medidas inmediatas.

Es sorprendente que los comerciantes y residentes del lugar hayan adoptado a El Bomberito como parte de la comunidad sin darse cuenta de que su presencia descuidada está afectando negativamente su entorno. La falta de acción de las autoridades no solo está descuidando un espacio público importante, sino que también está comprometiendo la seguridad y el bienestar de la comunidad.

Además de lo preocupante que es el brote de agua del bomberito nuestras autoriales deben sentir vergüenza  propia del deterioro de las aceras y contenes de la calle Francisco J. Peinado una de la principales vías de transito de nuestra ciudad moderna.

Es fundamental que el alcalde municipal de Bonao Eberto Nuñez y Badia de CORAMON presten atención a esta cuestión y tomen medidas para remediarla. La limpieza y el mantenimiento de El Bomberito o su eliminación son esenciales para garantizar un entorno seguro y saludable para todos los ciudadanos de Bonao.

Además, esto es una oportunidad para demostrar que las autoridades están comprometidas con el bienestar de la comunidad y que el lema «Bonao, una ciudad moderna» es más que palabras en un eslogan.

Los problemas locales, como El Bomberito olvidado, no deben pasarse por alto, ya que afectan directamente la calidad de vida de los ciudadanos. Es hora de que las autoridades den prioridad a estos asuntos y trabajen en conjunto con la comunidad para solucionarlos. La recuperación y revitalización de El Bomberito pueden ser un pequeño paso, pero un paso importante hacia una ciudad verdaderamente moderna y comprometida con el bienestar de sus habitantes.

LIC. ALEXIS ROSARIO, CDP, SNTP, SIP

VOZ DEL COMERCIO Y TU COMUNIDAD.

En un escenario donde la preocupación por el bienestar y la seguridad de los menores de edad es primordial, surge un proyecto de ley desde la Cámara de Diputados que busca establecer un régimen de inhabilidades para ciertos ciudadanos, particularmente aquellos que trabajan en profesiones relacionadas con la educación, orientación y cuidados de los más jóvenes. En particular, las guarderías infantiles serían uno de los sectores más impactados por esta propuesta. Si bien la intención de proteger a los niños es innegable, es crucial analizar los aspectos éticos y prácticos de esta iniciativa.

Una de las disposiciones más llamativas de este proyecto de ley es la que prohíbe a las personas que consumen bebidas alcohólicas o drogas no autorizadas, si estas les producen alteración de conducta, ejercer profesiones relacionadas con menores de edad. La justificación principal detrás de esta medida es que el consumo constante de sustancias puede conllevar a trastornos graves de la conducta que pueden afectar negativamente el servicio a los niños bajo su cuidado.

Si bien el bienestar de los menores es una causa loable, la efectividad de esta medida es cuestionable. En primer lugar, la interpretación de lo que constituye un «consumo constante» y la determinación de cuándo el consumo conduce a una alteración de la conducta son subjetivas y complicadas. ¿Qué nivel de consumo se consideraría inaceptable? ¿Quién evaluaría si una persona está alterada por el consumo de sustancias? Estigmatizar automáticamente a todas las personas que consumen alcohol o drogas podría ser injusto y desproporcionado.

Además, esta disposición plantea preguntas importantes sobre la privacidad y los derechos individuales. ¿Deberíamos permitir que el Estado controle y restrinja el comportamiento personal de los ciudadanos en sus vidas privadas? La libertad personal y la autonomía deben ser protegidas, siempre y cuando no pongan en peligro la seguridad de los menores.

Otra parte del proyecto de ley que merece una evaluación crítica es la inhabilitación de los educadores que no se encuentren en buenas facultades mentales, según el diagnóstico de un médico psiquiatra calificado y validado por una entidad médica. Es crucial abordar la salud mental de los educadores, ya que su bienestar influye directamente en la calidad de la educación que brindan. Sin embargo, este enfoque plantea preocupaciones sobre la objetividad y la imparcialidad de los diagnósticos psiquiátricos, así como sobre el acceso a la atención médica adecuada.

En lugar de centrarse en la prohibición y la estigmatización, el enfoque debería ser la prevención y el apoyo. Proporcionar capacitación, recursos y servicios de apoyo a los educadores que enfrentan problemas de salud mental o adicciones sería una forma más efectiva y justa de abordar estos problemas. La promoción de políticas de bienestar y la creación de un entorno laboral saludable son esenciales para garantizar la salud mental de los educadores y, en última instancia, la calidad de la educación que brindan.

En conclusión, el proyecto de ley que busca establecer un régimen de inhabilidades para educadores plantea importantes preguntas éticas y prácticas. La protección de los menores es una prioridad, pero debemos buscar soluciones equitativas que respeten los derechos y la dignidad de los educadores. La prevención y el apoyo son clave para abordar los problemas de salud mental y adicciones en el ámbito educativo, en lugar de recurrir a la prohibición y la estigmatización.

LIC. ALEXIS ROSARIO, CDP, SNP, SIP

EL RESPLANDOR

La política, siempre en constante evolución, ha vuelto a ser el foco de atención con la reciente juramentación de Félix Nova como candidato a senador del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) en Monseñor Nouel para las elecciones de 2024. Esta noticia, aunque parezca un acontecimiento local, tiene implicaciones más amplias y plantea desafíos significativos para la formación de una alianza opositora y la dinámica electoral en la provincia.

Félix Nova, además de ser el candidato del PLD, ostenta el título de presidente del partido a nivel provincial. Esta dualidad de roles le otorga un poder considerable dentro de la estructura del partido, lo que a su vez podría dificultar la unidad de la oposición en Monseñor Nouel y Bonao.

La formación de alianzas opositoras es una estrategia común en la política, destinada a consolidar fuerzas y maximizar las posibilidades de éxito electoral. Sin embargo, con la candidatura de Nova, la oposición enfrenta un obstáculo significativo. La competencia entre los partidos y las personalidades políticas puede dividir el voto opositor y, en última instancia, beneficiar al oficialismo.

El éxito de la oposición en Monseñor Nouel depende en gran medida de su capacidad para superar estos desafíos. La coordinación efectiva, la definición de un mensaje político coherente y la movilización de una base de votantes comprometidos serán esenciales. Los líderes opositores deben comprender que, en la política, la unidad y la estrategia son clave para vencer a rivales poderosos.

El candidato de la Fuerza del Pueblo, Licenciado Maicol Genao, también se encuentra ante un desafío considerable. Competir contra el presidente del PLD provincial no es tarea fácil. Genao deberá movilizar un apoyo sólido y presentar un mensaje que conecte con los votantes de Monseñor Nouel.

El escenario político en Monseñor Nouel para 2024 promete ser fascinante. La competencia entre dos candidatos con una base de apoyo firme plantea preguntas fundamentales sobre el futuro de la provincia y su papel en la política dominicana. La oposición debe aprender a navegar estas aguas desafiantes y encontrar la manera de ofrecer una alternativa atractiva a los votantes.

El resultado de esta competencia no solo tendrá un impacto en Monseñor Nouel, sino que también podría influir en el equilibrio de poder a nivel nacional. La política dominicana siempre ha sido dinámica y emocionante, y esta elección no será una excepción. El desafío de Félix Nova y la competencia en la provincia deberían recordarnos a todos la importancia de la estrategia, la unidad y el compromiso cívico en el proceso democrático.

LIC. ALEXIS ROSARIO, CDP, SNTP, SIP

«VOZ DEL COMERCIO Y TU COMUNIDAD»

La política es un terreno fértil para la diversidad de opiniones y lealtades partidistas, y la reciente controversia que rodea la promoción de un boicot contra un evento del Senador Héctor Acosta, miembro del Partido Revolucionario Moderno (PRM), en el parque del equipo del Diputado PRM Orlando Martínez, plantea interrogantes importantes. En particular, surge la pregunta de si este acto se puede considerar una rebeldía contra el partido y, por extensión, contra la reelección del presidente Luis Abinader para el período 2024-2028.

El debate sobre si promover un boicot contra un evento del Senador Héctor Acosta equivale a una rebeldía contra el PRM y la reelección de Luis Abinader es un recordatorio de la importancia del diálogo y la tolerancia en una democracia. Los partidos políticos y sus líderes deben ser capaces de escuchar y respetar las diversas opiniones dentro de sus filas, ya que esto enriquece el proceso político y contribuye a la toma de decisiones informadas. La diversidad de opiniones es una fuerza que debe ser valorada y no temida en una democracia saludable.

Lo más prudente y saludable dentro de este contexto es una acción rápida e inteligente del diputado Orlando Martinez publicando un oportuno desmentido de este pasquín si verdaderamente esta desligado de este movimiento que no sólo es un atentado contra el senador Hector Acosta y la reelección del presidente Luis Abinader, sino contra sí mismo y su Partido Revolucionario Moderno.

LIC. ALEXIS ROSARIO, CDP, SNTP, SIP

PERIODISMO RESPONSABLE

El Titanic fue uno de los barcos más famosos y trágicos de la historia. En este artículo, vamos a explorar algunos aspectos interesantes sobre este transatlántico que se hundió en su viaje inaugural en 1912.

¿Existió más de un barco Titanic?

El Titanic formaba parte de una clase de tres barcos construidos por la naviera White Star Line para competir con los transatlánticos de la Cunard Line. Sus barcos hermanos eran el Olympic y el Britannic, que tenían un diseño muy similar al Titanic, pero con algunas mejoras basadas en la experiencia de sus predecesores. El Olympic fue el primero en entrar en servicio en 1911 y fue el único que sobrevivió a la Primera Guerra Mundial, siendo retirado en 1934. El Britannic fue el último en completarse en 1915 y fue requisado por la Royal Navy como buque hospital, pero se hundió tras chocar con una mina en 1916.

¿Cuántas personas murieron en el Titanic?

El Titanic zarpó de Belfast, Irlanda, el 10 de abril de 1912, con 2223 personas a bordo, incluyendo unos 900 miembros de la tripulación. En la noche del 14 al 15 de abril, a las 11:40 horas, el transatlántico británico chocó contra un iceberg y, en las aproximadamente tres horas en que se hundió, murieron 1518 personas . Este número se pudo conocer por el de los supervivientes, que fueron alrededor de 705. Algunos de los supervivientes murieron poco después de ser rescatados por otro transatlántico de la misma compañía que el Titanic.

¿Cuántas personas sobrevivieron al Titanic?

Como hemos mencionado, alrededor de 705 personas sobrevivieron al hundimiento del Titanic, aunque algunas fallecieron posteriormente. Sin embargo, no todos los supervivientes tuvieron las mismas posibilidades de salvarse. Hubo una gran diferencia entre las clases sociales de los pasajeros y la tripulación. Según las estadísticas de la época, el 75% de los pasajeros de tercera clase murieron frente al 38% de los pasajeros en primera clase y el 59% de quienes viajaban en segunda clase. Además, hubo más víctimas entre los hombres que entre las mujeres y los niños, debido a la consigna de \»mujeres y niños primero\» a la hora de ocupar los botes salvavidas.

¿Qué pasó con los restos del Titanic después de que se hundió?

El Titanic se partió en dos antes de hundirse y sus restos quedaron esparcidos en el fondo del océano Atlántico, a unos 3800 metros de profundidad y a unos 600 kilómetros al sureste de Terranova, Canadá. Durante décadas, su ubicación exacta fue un misterio hasta que fue descubierta en 1985 por una expedición franco-estadounidense liderada por Robert Ballard y Jean-Louis Michel. Desde entonces, se han realizado varias inmersiones para explorar y documentar el naufragio, así como para recuperar algunos objetos. Sin embargo, también se ha generado una controversia sobre la preservación y la propiedad de los restos del Titanic, que están amenazados por la corrosión, las corrientes marinas y los saqueadores.

¿Qué causó que el Titanic se hundiera?

La causa principal del hundimiento del Titanic fue el choque con un iceberg que abrió varias brechas en su casco. Sin embargo, también hubo otros factores que contribuyeron a la tragedia, como el diseño defectuoso del barco, la falta de medidas de seguridad adecuadas, las decisiones erróneas de los oficiales y la falta de cooperación entre las embarcaciones cercanas. Algunos ejemplos son:

– El Titanic solo tenía 20 botes salvavidas con capacidad para 1178 personas, menos de la mitad de los que iban a bordo. Además, muchos de ellos se arriaron sin estar llenos, lo que redujo el número de supervivientes.
– El Titanic no redujo su velocidad ni cambió su rumbo a pesar de las advertencias de otros barcos sobre la presencia de icebergs en la zona. El capitán Edward Smith confiaba en que el vigía avistara cualquier obstáculo a tiempo y en que el barco pudiera esquivarlo.
– El Titanic no tenía prismáticos para el vigía, ya que se habían olvidado en Southampton junto con las llaves del armario donde se guardaban. Esto dificultó la visibilidad del iceberg, que solo se detectó cuando estaba a unos 500 metros de distancia, demasiado tarde para evitar el impacto.
– El Titanic envió señales de socorro por radio y con cohetes, pero no todos los barcos cercanos las recibieron o las interpretaron correctamente. El más cercano, el Californian, estaba a unos 30 kilómetros y no respondió a las llamadas del Titanic porque su operador de radio estaba durmiendo. El Carpathia, que fue el único que acudió al rescate, estaba a unos 100 kilómetros y tardó unas cuatro horas en llegar.

¿Cuántos días tardó el Titanic en hundirse?

Cuántos horas tardó el Titanic en hundirse?

El Titanic tardó unas tres horas en hundirse desde que chocó con el iceberg hasta que desapareció bajo las olas. El choque ocurrió a las 23:40 del 14 de abril y el hundimiento se completó a las 2:20 del 15 de abril. Durante ese tiempo, el barco se fue inclinando progresivamente hacia proa y hacia babor, hasta que se partió en dos y se hundió por la popa. Los supervivientes tuvieron que esperar hasta las 4:10 para ser rescatados por el Carpathia, mientras soportaban el frío extremo del agua y del aire.

LIC. ALEXIS ROSARIO, CDP,SNTP FIP

En este artículo vamos a explicar los casos en que un policía puede revisar su vehículo sin violar sus derechos, y qué hacer si se siente víctima de un abuso de autoridad.

Según la Constitución de la República Dominicana, en su Artículo 255, la misión de la Policía Nacional es “salvaguardar la seguridad ciudadana; prevenir y controlar los delitos; perseguir e investigar las infracciones penales, bajo la dirección legal de la autoridad competente; mantener el orden público para proteger el libre ejercicio de los derechos de las personas y la convivencia pacífica”.

Para cumplir con esta misión, la Policía Nacional tiene el poder de detener e inspeccionar a las personas y sus vehículos cuando exista una sospecha razonable de que han cometido o están por cometer un delito, o cuando exista una orden judicial al respecto.

Sin embargo, este poder no es absoluto ni arbitrario. La Policía Nacional debe respetar los derechos fundamentales de las personas, como el derecho a la intimidad, a la inviolabilidad del domicilio y a la propiedad privada.

Esto significa que un policía no puede revisar su vehículo sin su consentimiento, a menos que se den algunas condiciones excepcionales, como las siguientes:

– Que el policía tenga una orden judicial que autorice la revisión del vehículo.
– Que el policía tenga motivos fundados para creer que en el vehículo se oculta alguna persona buscada por la justicia, o alguna prueba o instrumento de un delito.
– Que el policía haya presenciado o tenga indicios de que en el vehículo se ha cometido o se va a cometer un delito grave, como por ejemplo, un homicidio, un secuestro, un robo o un tráfico de drogas.
– Que el policía esté realizando un arresto y necesite revisar el vehículo para garantizar su seguridad o la de otras personas.

En estos casos, el policía debe identificarse y explicarle las razones por las que va a revisar su vehículo. Además, debe hacerlo con respeto y sin causar daños innecesarios al vehículo o a sus pertenencias.

Si usted no está de acuerdo con la revisión del vehículo, puede negarse a dar su consentimiento, pero debe saber que esto no impide que el policía pueda hacerlo si tiene alguna de las causas mencionadas anteriormente. En ese caso, usted puede pedirle al policía que le muestre la orden judicial o que le explique los motivos fundados que tiene para revisar su vehículo.

Si usted considera que el policía no tiene ninguna causa legítima para revisar su vehículo, o que lo hace de forma abusiva o ilegal, puede denunciarlo ante sus superiores o ante la Procuraduría General de la República. También puede solicitar la asistencia de un abogado para defender sus derechos.

En conclusión, un policía puede revisar su vehículo cuando tenga una orden judicial o una sospecha razonable de que en él se oculta algo relacionado con un delito. En cualquier caso, debe hacerlo con respeto y sin violar sus derechos. Usted puede negarse a dar su consentimiento, pero debe acatar la decisión del policía si tiene una causa legítima para revisar su vehículo. Si se siente víctima de un abuso de autoridad, puede denunciarlo y pedir ayuda legal.

LIC. ALEXIS ROSARIO, CDP, SNTP, FIP

PERIODISMO RESPONSABLE

En medio de la creciente tensión entre República Dominicana y Haití debido a la construcción de un canal de riego en el río Masacre, el senador de Santiago Rodríguez, Antonio Marte, ha expresado su descontento calificando al ministro de Relaciones Exteriores, Roberto Álvarez, como el peor canciller del hemisferio debido a lo que él considera una «mala gestión» de la crisis. Las palabras de Marte han generado un debate sobre el enfoque del gobierno dominicano en asuntos fronterizos y relaciones bilaterales.

Es innegable que la construcción del canal de riego en el río Masacre ha exacerbado las tensiones entre los dos países vecinos. Ambos lados tienen preocupaciones legítimas que deben abordarse de manera diplomática y responsable. En este contexto, las críticas de Antonio Marte hacia el Canciller Roberto Álvarez son comprensibles, ya que es natural esperar una gestión efectiva de asuntos fronterizos y diplomáticos por parte de los líderes del país.

Sin embargo, calificar a alguien como el «peor canciller del hemisferio» es una afirmación audaz que merece un análisis más profundo. Es importante considerar que las relaciones entre dos países tan cercanos geográficamente como la República Dominicana y Haití son inherentemente complicadas. Los problemas en la frontera no son nuevos y se han acumulado durante décadas. Culpar a un individuo o a un gobierno específico de todos los problemas fronterizos sería simplista.

Antonio Marte también ha señalado la presencia de haitianos indocumentados en el país y ha sugerido la existencia de un contrabando de armas desde Haití hacia República Dominicana. Estas preocupaciones son válidas y deben abordarse adecuadamente por las autoridades competentes. Sin embargo, es esencial recordar que no todos los haitianos en República Dominicana están involucrados en actividades ilegales, y generalizar puede llevar a estigmatizar a una comunidad que ya enfrenta dificultades considerables.

En lugar de centrarse en la figura del Canciller Álvarez como el chivo expiatorio de esta crisis, sería más constructivo buscar soluciones diplomáticas que aborden las preocupaciones de ambas naciones de manera justa y equitativa. La cooperación internacional y el diálogo son herramientas esenciales en la resolución de disputas fronterizas y en la construcción de relaciones amistosas entre naciones vecinas.

En resumen, las declaraciones de Antonio Marte sobre el Canciller Roberto Álvarez reflejan una legítima preocupación por la gestión de la crisis en la frontera dominico-haitiana. Sin embargo, es importante abordar estas cuestiones con un enfoque más amplio y equilibrado, reconociendo la complejidad de las relaciones bilaterales y evitando generalizaciones que puedan exacerbar la tensión. La diplomacia y el diálogo siguen siendo las mejores herramientas para resolver las diferencias entre naciones vecinas y construir un futuro más pacífico y próspero en la región.

LIC. ALEXIS ROSARIO, CDP, SNTP, SIP

PERIODISTA, PRODUCTOR GENERAL PROGRAMA TV «EVENTOS Y OPINIONES AL DIA Y PERIODICO DIGITAL EL RESPLANDOR»

OPINION DEL DIRECTOR

El sistema de licencia de conducir por puntos que implementará el Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre (INTRANT) a partir de octubre de 2023 es una medida que busca mejorar la seguridad vial y reducir los accidentes de tránsito en el país.

Sin embargo, para que este sistema sea efectivo, se requiere de una adecuada fiscalización y transparencia por parte de la Dirección General de Seguridad de Tránsito y Transporte Terrestre (DIGESETT), que es la entidad encargada de imponer las sanciones a los infractores.

Los infractores perderán puntos de su licencia según la gravedad de la falta y podrán ser sancionados con multas, cursos de educación vial o la suspensión temporal o definitiva del permiso. Esto supone un mayor respeto a las normas de tránsito y una mayor responsabilidad al volante.

De no aplicarse una metodología profesional, transparente y confiable en el proceso de aplicación de multas, estamos seguros se presentará muchos escenarios de conflictos y actos de violencias entre irritados conductores y agentes de la Digesett pues la acumulación de infracciones conllevaría a la perdida de la licencia de conducir.

En el caso de los conductores que solo viven del volante (Taxista, Choferes de pasajeros, cargas y otros), esto implicaría que perderán su trabajo.

Es necesario que la DIGESETT actúe con criterio y profesionalismo, evitando las multas arbitrarias o injustificadas que afectan a los conductores de vehículos y motocicletas.

Asimismo, se debe garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de los ciudadanos que sean sancionados, así como la posibilidad de acceder a cursos de educación vial para recuperar los puntos perdidos.

De esta manera, se podrá lograr una cultura de respeto a las normas de tránsito y una mayor conciencia sobre la responsabilidad al volante.

LIC. ALEXIS ROSARIO, CDP, SNT, FIP

PERIODISMO RESPONSABLE